小米最近做了件“令人尊敬”的事：法务部正在招聘疯狂的人才，在招聘社上刊登了43个职位的广告，招聘和实习生计划也同时启动。表面上看，这表明公司合规意识强烈，高度重视法律风险；但仔细一看，却有一种难以形容的别扭。它不是用法律来保护企业，而是用法律的做法来围堵和打压舆论。曾几何时，小米是从“为发烧而创造”、“与用户做朋友”起家的。雷军亲自回应评论并发微博，看上去就像是亲民的科技大哥。但现在怎么办？一名网友的侮辱可能导致律师函；一篇自媒体提问文章经常被投诉、下架。有些人开始“以己之待人”并吐槽雷军的帖子，确实很成功。这意味着什么？这意味着该平台也觉得一些投诉被忽视了。更讽刺的是，一方面，法务团队规模迅速扩大，从2016年的不足10人，三年时间增长到150人，如今规模还能翻倍；另一方面，股价下跌29%，市值蒸发千亿。法制越健全，市场就越恐慌。投资者可以比任何人都好：当一家公司花费大量精力在“创新”领域“救火”时，这条主线就开始松动。当然，我们并不否认小米法律事务的专业性。进入“法律500强”前100名，荣获“全国十佳法律部门”，说明他们确实有二本事。但问题是：法律行动的界限在哪里？是否用于维护合法权益还是被用来压制各种不同的声音？事实上，经不起推敲的投诉实在是太多了。普通网友说“小米空调售后服务差”算不算污蔑？自媒体自查“供应链模式隐患”算不算造谣？显然不是。但小米的应对策略却倾向于“先抱怨，后谈”。结果呢？大量投诉被平台删除，不仅浪费了司法和平台资源，也让用户的心凉了。久而久之，大众就会产生一种错觉：小米不怕产品被诟病，就怕没人追究，因为只要适应了，内容就会消失，哪怕原因很远。这种“投诉被驳回”的路径依赖，本质上是对言论自由权的滥用。它将法律变成了工具并将权利保护转变为控制和审查的手段。更危险的是，这种趋势对整个互联网生态系统来说是有毒的。当大公司效仿，动不动动用法律大棒的时候，老百姓还敢说话吗？今天你抱怨手机发烫，明天你收到律师信；后天，如果你质疑数据造假，你的账号将直接被封。长此以往，网络空间只会有赞美，不会有批评。有网友说的“法务强了，公司就撑墙”或许是一句玩笑话，但其实是一种警告。真正强大的企业不应该靠法律事务筑墙，而应该靠产品为自己说话。苹果公司从不依靠投诉来关闭。特斯拉和马斯克每天都在烦恼，但他们变得更加勇敢，因为他们知道用户的不满往往是起点不是为了改进，而是为了压制。小米如果想成为全球科技巨头，就应该学会容忍批评，而不是无视批评。与其花费大量资金扩大法律活动来“遏制”舆论，不如集中精力提高产品质量、优化售后服务、解决现实关切。毕竟，客户不会因为你强大的法律能力而买单，而只是因为你好的产品而留下来。否则，即使我们招来七千名法务人员，也守不住地基不牢的大厦。
特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供此信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传并发布，网易HAO是一个社交媒体平台，提供信息发布仅限橙汁服务。
